МОСКВИТИН Иван Юрьевич, землепроходец
МОСКВИТИН Иван Юрьевич (XVII в.), землепроходец. В 1637 прибыл на Лену в 1637 в составе отряда казаков Томского острога, возглавляемого атаманом Д.Е. Копыловым, имевшим особый наказ об открытии новых земель. Из Якутска отряд двинулся на р. Алдан, в 1638 основал Бутальский острожек – центр объясачивания окрестных тунгусов. Отсюда Копылов направил М. на «Ламу» с 20 казаками и 11 красноярскими служилыми людьми. Спустившись по Алдану, и поднявшись по рр. Мае и Нутми (Нудыми), М. вышел на водораздел Джугджурского хребта и по р. Улье сплавился к Охотскому морю. Заложив в низовьях Ульи острожек, казаки 1 (11) октября 1639 вышли в плавание и достигли устья р. Охоты. Возвратившись на Улью, они выстроили два морских коча и весной 1640 поплыли на юг. По «скаскам» и «роспросным речам» участников этого плавания, в частности, Н.И. Колобова, достоверно известно, что они достигли устья р. Уды, где проведали от местных жителей о существовании на юге «островов Гилятцкой Орды», в числе которых был и о. Сахалин. По возвращении из похода казачий пятидесятник М. служил в Томске. В 1645 вместе с Д.И. Копыловым был вызван в Москву, где их рассказы о походе к Тихому океану произвели большое впечатление. За заслуги М. было пожаловано 6 рублей и кусок «доброго сукна».
Поход и плавания М. 1639-40 имели огромное значение для дальнейшего освоения россиянами территории и морей Дальнего Востока. В отечест-венной историографии нет единой точки зрения о конечном пункте плавания в 1640 и, следовательно, по вопросу об открытии Сахалина. В XVIII в. академик Г.Ф. Миллер, изучив документы, считал, что все сведения об Амуре М. получил от пленных, сам же не решился отправиться на Амур «вследствие недостатка запасов и отказа тунгусов в вожах». В 1950-е Б.П. Полевой выдвинул гипотезу о том, что москвитинцы побывали в Амурском лимане. Поскольку они шли на кочах на расстоянии 2-3 км от берега, то могли видеть острова Удд, Лангр, Хагемиф и Сахалин. Несмотря на отсутствие иных, более убедительных аргументов, эта точка зрения получила распространение в советской историографии и научно-популярных публикациях 1950-80-х. Но дискуссия об итогах похода М. не прекращалась. Другой точки зрения придерживался историк и моряк-гидрограф А.И. Алексеев. По его мнению, версия об открытии Сахалина москвитинцами не подтверждается документально; М. и его спутники достигли только устья р. Уды, где от нивхов узнали о существовании р. Амур и народах, живущих на его берегах.
Поход и плавания М. 1639-40 имели огромное значение для дальнейшего освоения россиянами территории и морей Дальнего Востока. В отечест-венной историографии нет единой точки зрения о конечном пункте плавания в 1640 и, следовательно, по вопросу об открытии Сахалина. В XVIII в. академик Г.Ф. Миллер, изучив документы, считал, что все сведения об Амуре М. получил от пленных, сам же не решился отправиться на Амур «вследствие недостатка запасов и отказа тунгусов в вожах». В 1950-е Б.П. Полевой выдвинул гипотезу о том, что москвитинцы побывали в Амурском лимане. Поскольку они шли на кочах на расстоянии 2-3 км от берега, то могли видеть острова Удд, Лангр, Хагемиф и Сахалин. Несмотря на отсутствие иных, более убедительных аргументов, эта точка зрения получила распространение в советской историографии и научно-популярных публикациях 1950-80-х. Но дискуссия об итогах похода М. не прекращалась. Другой точки зрения придерживался историк и моряк-гидрограф А.И. Алексеев. По его мнению, версия об открытии Сахалина москвитинцами не подтверждается документально; М. и его спутники достигли только устья р. Уды, где от нивхов узнали о существовании р. Амур и народах, живущих на его берегах.
Литература
Полевой Б.П. Первооткрыватели Сахалина. Южно-Сахалинск, 1959, С. 7-22.
Алексеев А.И. Освоение русскими людьми Дальнего Востока и Русской Америки. М., 1982., С. 41-42.
Миллер Г.Ф. История Сибири. Т.III. М., 2005., С. 316-318.
Миллер Г.Ф. История Сибири. Т.II. М., 2005., С. 79-81.
